El Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) demandó a Apple el jueves, acusando al gigante tecnológico de mantener un monopolio sobre el mercado de teléfonos inteligentes.
La demanda, que fue presentada ante 16 fiscales generales estatales y de distrito, argumenta que Apple se involucra en un comportamiento anticompetitivo al restringir la forma en que los productos de terceros pueden interactuar con sus productos, incluidas las aplicaciones, los relojes inteligentes que no son de Apple y más.
“Durante años, Apple respondió a las amenazas competitivas imponiendo una serie de reglas y restricciones contractuales que han permitido a Apple obtener precios más altos de los consumidores, imponer tarifas más altas a los desarrolladores y creadores, y estrangular las alternativas competitivas de las tecnologías rivales”, dijo el fiscal general adjunto Jonathan Kanter de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia. El fiscal general Merrick Garland afirmó en una conferencia de prensa que el dominio de Apple se debe “no a mejorar sus propios productos, sino a empeorar otros productos”.
Apple argumenta que la última demanda llevaría a una extralimitación del gobierno que restringiría la capacidad de la compañía para diseñar libremente su tecnología. “Esta demanda amenaza quiénes somos y los principios que distinguen a los productos de Apple en mercados ferozmente competitivos”, dijo Apple en un comunicado. “Si tiene éxito, obstaculizaría nuestra capacidad de crear el tipo de tecnología que la gente espera de Apple, donde se cruzan el hardware, el software y los servicios”.
¿Qué alega la demanda?
La demanda antimonopolio alega que Apple ha violado la Sección 2 de la Ley Sherman, que dice que cualquiera que monopolice o intente monopolizar una parte del comercio o la industria del comercio será culpable de un delito grave.
El Departamento de Justicia alega que Apple tiene poder de monopolio sobre el mercado de teléfonos inteligentes porque favorece los productos de Apple, como Apple Watch o Apple Wallet, sobre los de terceros. “Se trata de abrir el mercado de teléfonos inteligentes y asegurarse de que las tecnologías emergentes del futuro, la innovación, la creatividad que los consumidores estadounidenses quieren estén disponibles en última instancia debido a los casos sobre el futuro”, dijo un funcionario del Departamento de Justicia durante una conferencia de prensa el jueves.
La demanda afirma que Apple ha suprimido los servicios móviles de transmisión en la nube, ha bloqueado aplicaciones que facilitarían a los usuarios el cambio entre plataformas de teléfonos inteligentes y ha empeorado la mensajería multiplataforma. Por ejemplo, una aplicación llamada Beeper Mini que permitía a los usuarios de Android usar iMessage y enviar mensajes de texto con burbujas azules, fue cerrada por Apple en diciembre de 2023. La conducta de Apple, alega el Departamento, afecta a los navegadores web, las suscripciones a noticias, los servicios de localización y mucho más.
Apple argumenta que la demanda sentaría un “precedente peligroso” y permitiría al gobierno “tomar una mano dura en el diseño de la tecnología de las personas”.
“Creemos que esta demanda está equivocada en los hechos y en la ley, y nos defenderemos vigorosamente contra ella”, agregó la compañía.
No está claro qué reparación busca el Departamento de Justicia en virtud de esta demanda o cómo el resultado podría afectar a los consumidores. Si el tribunal falla a favor del Departamento de Justicia, es posible que Apple se vea obligada a separarse. Un funcionario del Departamento de Justicia dijo que las consecuencias tendrían que determinarse después de un juicio. “La reparación equitativa está sobre la mesa para las violaciones de la Sección Dos de la Ley Sherman y se supone que la gama de posibles remedios no solo reparará las violaciones, sino también evitará que se repitan y restaurará completamente la competencia que ha faltado en el mercado”, dijo el funcionario.
Los otros problemas legales de Apple
La demanda del jueves es la tercera presentada contra la compañía por el Departamento de Justicia desde 2010. El departamento llegó a un acuerdo con Apple y otras cinco empresas tecnológicas en 2010 después de que enfrentaran acusaciones de colusión para suprimir los salarios de los trabajadores. En 2016, la compañía se vio obligada a pagar 450 millones de dólares para resolver las acusaciones de que conspiró con los editores para aumentar los precios de los libros electrónicos.
En 2020, Epic Games, el fabricante del popular videojuego Fortnite, demandó a Apple, argumentando que exigir a los clientes que obtuvieran aplicaciones a través de la tienda de aplicaciones y pagaran por el contenido digital dentro de una aplicación utilizando el sistema de Apple era una práctica monopolística. Un juez en 2021 exigió a Apple que permitiera a los desarrolladores ofrecer a los consumidores otras opciones de pago, pero no encontró que la empresa tuviera un monopolio ilegal en el tema en cuestión.
Al otro lado del charco, la Unión Europea confirmó que está investigando la decisión de Apple de cerrar las cuentas de desarrolladores de Epic Games, según TechCrunch.
Apple es el último gran gigante tecnológico que se enfrenta a un importante caso antimonopolio federal, ya que los reguladores siguen aplicando un mayor escrutinio a las prácticas de las grandes tecnológicas con quejas presentadas contra Google y Meta.
Lo que Apple ha dicho en el pasado sobre sus prácticas
Apple ha defendido durante mucho tiempo sus prácticas. En respuesta a una queja antimonopolio de la UE de Spotify en 2019, Apple dijo que su objetivo siempre ha sido “hacer crecer el pastel” y “crear más oportunidades no solo para nuestro negocio, sino para artistas, creadores, emprendedores y todos los ‘locos’ con una gran idea”.
Después de que un informe del subcomité antimonopolio del Poder Judicial de la Cámara de Representantes de 2020 sobre Big Tech afirmara que Apple tiene un “poder monopólico” sobre la distribución de software en iPhones, la compañía contraatacó: “Siempre hemos dicho que el escrutinio es razonable y apropiado, pero estamos vehementemente en desacuerdo con las conclusiones alcanzadas en este informe del personal con respecto a Apple”, dijo Apple en un comunicado en ese momento. Nuestra empresa no tiene una cuota de mercado dominante en ninguna de las categorías en las que operamos”.
