- Meta debe pagar 375 millones de dólares por violar la ley de Nuevo México en un caso de explotación infantil, dictaminó un jurado.
- Las deliberaciones comenzaron el lunes y los miembros del jurado concluyeron que Meta violó deliberadamente la ley estatal de prácticas desleales.
- «Discrepamos respetuosamente del veredicto y apelaremos», dijo un portavoz de Meta.
Un jurado de un tribunal estatal de Nuevo México declaró el martes responsable a Meta de casi 400 millones de dólares en daños civiles tras un juicio en el que el fiscal general del estado acusó al operador de Facebook e Instagram de no proteger a los niños que usan sus aplicaciones de depredadores infantiles.
El juicio civil, que comenzó con los alegatos iniciales en Santa Fe el mes pasado, se centró en acusaciones de que Meta violó las leyes estatales de protección al consumidor y engañó a los residentes sobre la seguridad de aplicaciones como Facebook e Instagram. El fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, demandó a Meta en 2023 tras una operación encubierta que implicó la creación de un perfil falso en redes sociales de una niña de 13 años que previamente había dicho a CNBC «simplemente estaba inundada de imágenes y solicitudes dirigidas» por parte de abusadores de menores.
Las deliberaciones comenzaron el lunes y se encargó a los miembros del jurado fallar a favor o en contra del acusado Meta. Los miembros del jurado concluyeron que Meta violó deliberadamente la ley estatal de prácticas desleales y decidieron que la empresa debía pagar 375 millones de dólares en daños y perjuicios basados en el número de infracciones.
Linda Singer, abogada que representa a Nuevo México, instó a los miembros del jurado durante los alegados finales a imponer una sanción civil contra Meta que podría superar los 2.000 millones de dólares.
«Discrepamos respetuosamente del veredicto y apelaremos», dijo un portavoz de Meta. «Trabajamos duro para mantener a las personas seguras en nuestras plataformas y somos claros sobre los retos de identificar y eliminar a actores malintencionados o contenidos dañinos. Seguiremos defendiéndonos con firmeza y seguimos confiando en nuestro historial de protección de adolescentes en línea.»
Meta negó las acusaciones sobre el estado de Nuevo México y dijo anteriormente que está «centrado en demostrar nuestro compromiso de larga duración con el apoyo a los jóvenes.»
«El veredicto del jurado es una victoria histórica para cada niño y familia que ha pagado el precio por la decisión de Meta de anteponer los beneficios a la seguridad de los niños», dijo Torrez en un comunicado. «Los ejecutivos de Meta sabían que sus productos dañaban a los niños, ignoraban las advertencias de sus propios empleados y mentían al público sobre lo que sabían. Hoy el jurado se unió a familias, educadores y expertos en seguridad infantil para decir que ya basta.»
Cuando comience la segunda fase del juicio en Nuevo México, realizada sin jurado, el 4 de mayo, un juez determinará si Meta creó una molestia pública y si debe financiar programas públicos destinados a abordar los supuestos daños. Los abogados del estado también instan a Meta a implementar cambios en sus aplicaciones y operaciones, incluyendo «la implementación de una verificación efectiva de edad, la eliminación de depredadores de la plataforma y la protección de menores de comunicaciones cifradas que protegen a actores malintencionados.»
Durante el juicio, los fiscales de Nuevo México revelaron documentos legales detallando mensajes internos de empleados de Meta discutiendo cómo el anuncio del CEO Mark Zuckerberg en 2019 de hacer que Facebook Messenger fuera cifrado de extremo a extremo por defecto afectaría la capacidad de divulgar a las fuerzas del orden unos 7,5 millones de denuncias de material de abuso sexual infantil.
En una entrevista con CNBC el martes antes de que se revelara el veredicto, Torrez habló del argumento de Meta de que los fiscales seleccionaron ciertos materiales para pintar un panorama injusto sobre la empresa, y que Meta ha estado actualizando sus diversas aplicaciones con funciones de seguridad.
Torrez dijo que no creía que el jurado «estuviera convencido de que han hecho todo lo que pueden o debían, y que deberían ser responsables de ello.»
«Una de las cosas en las que realmente me centro es cómo podemos cambiar las características de diseño de estos productos, al menos dentro de Nuevo México, y eso crearía un estándar que luego podría modelarse en otras partes del país y, francamente, en todo el mundo», dijo Torrez durante la margen de la Cumbre de Sentido Común celebrada en San Francisco.
Torrez afirmó que una demanda similar relacionada con la explotación infantil que involucra a Snap, presentada por su oficina en 2024, aún está en fase de descubrimiento y que su equipo pudo «superar mociones bajo la sección 230» tanto en el caso Meta como en el de Snap. La industria tecnológica ha argumentado que la disposición de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones debería impedirles ser responsables por el contenido compartido en sus respectivos servicios, lo que ha llevado a los fiscales a probar nuevas estrategias legales centradas en el diseño de las aplicaciones.
Respecto a las críticas de Meta de que los fiscales están eligiendo ciertos documentos corporativos y materiales relacionados, Torrez dijo: «Lo interesante es que nos acusan de hacer eso, pero lo único que estamos haciendo es mostrar al mundo lo que sabían a puerta cerrada y no estaban dispuestos a contar a sus usuarios.»
El caso de Nuevo México es uno de los múltiples juicios relacionados con redes sociales que se están celebrando este año y que los expertos han comparado con las demandas de las grandes tabacaleras de los años 90, en parte debido a las acusaciones de que las empresas engañaron al público sobre la seguridad y los posibles daños de sus productos.
Miembros del jurado en un juicio separado por lesiones personales que involucra a Meta y Google YouTube lleva deliberando en un tribunal superior de Los Ángeles desde el pasado viernes. Se alega que las empresas han engañado al público sobre la seguridad y el diseño de sus respectivas aplicaciones. El jurado debe determinar si una o ambas empresas implementaron ciertas características de diseño que contribuyeron al malestar mental de una demandante que alegó que se volvió adicta a las aplicaciones de redes sociales siendo menor de edad.
Un juicio federal separado en el Distrito Norte de California comenzará más adelante este año. Varios distritos escolares y padres de todo el país alegan que las acciones y aplicaciones de Meta, YouTube, TikTok y Snap causaron daños negativos relacionados con la salud mental a adolescentes y niños.
