Un informe exclusivo de Reuters publicado el 6 de noviembre de 2025. Titulado «Meta is earning a fortune on a deluge of fraudulent ads, documents show», revela documentos internos filtrados de Meta (dueña de Facebook, Instagram y WhatsApp) que muestran cómo la compañía genera miles de millones de dólares al año de anuncios fraudulentos o de alto riesgo.
Vamos a desglosar los hallazgos clave, basados en el análisis de documentos desde 2021 hasta 2025.
Hallazgos principales del informe de Reuters:
- Volumen de anuncios de estafa: Según un documento interno de diciembre de 2024, Meta muestra a sus usuarios un estimado de 15 mil millones de anuncios de estafa «de alto riesgo» por día en promedio. Esto incluye promociones de fraudes de e-commerce, esquemas de inversión piramidales, casinos ilegales en línea y productos médicos prohibidos. Además, un informe de la misma fecha menciona que los usuarios enfrentan 22 mil millones de intentos de estafa orgánicos (no publicitarios) al día.
- Ingresos generados: Meta proyectó internamente que el 10% de sus ingresos de 2024 (alrededor de 16 mil millones de dólares) provenía de anuncios relacionados con estafas y bienes prohibidos. Un documento específico de diciembre de 2024 indica que la compañía gana unos 7 mil millones de dólares anualizados solo de los anuncios de estafa de «alto riesgo». Cada seis meses, Meta recauda 3.5 mil millones de dólares de la porción más riesgosa legalmente, como anuncios que falsamente usan marcas o figuras públicas.
- Prácticas internas problemáticas: Los documentos de divisiones financieras, de cabildeo, ingeniería y seguridad muestran que Meta ha fallado en detener esta avalancha durante al menos tres años. Sus sistemas automáticos solo bloquean a los anunciantes si la certeza de fraude es del 95% o más; de lo contrario, les cobran tarifas más altas en subastas de anuncios como «penalización». Pequeños anunciantes necesitan al menos ocho alertas de fraude para ser bloqueados, mientras que cuentas de «alto valor» pueden acumular más de 500 infracciones. Un informe de mayo de 2025 estima que las plataformas de Meta están involucradas en un tercio de todas las estafas exitosas en EE.UU., y una revisión de abril de 2025 concluye: «Es más fácil anunciar estafas en las plataformas de Meta que en Google».
Respuesta de Meta:
Meta, a través de su portavoz Andy Stone, califica los documentos como una «visión selectiva que distorsiona el enfoque de Meta contra el fraude y las estafas». Afirma que la estimación del 10.1% de ingresos es «aproximada e inclusiva en exceso», incluyendo anuncios legítimos, y que el número real es menor. La compañía destaca que ha reducido un 58% las quejas de usuarios por anuncios de estafa en los últimos 18 meses, eliminando más de 134 millones de piezas de contenido fraudulento en 2025. Planean bajar la participación de ingresos por estafas al 7.3% para fin de 2025, 6% en 2026 y 5.8% en 2027. Stone enfatiza: «Luchamos agresivamente contra el fraude y las estafas porque la gente en nuestras plataformas no quiere este contenido, los anunciantes legítimos no lo quieren y nosotros tampoco».Este escándalo ha generado reacciones inmediatas: Consumer Reports pidió a la FTC y fiscales estatales de EE.UU. que actúen contra Meta por no mitigar estos anuncios dañinos. El meme con Zuckerberg «triste» se ha viralizado en redes, destacando la ironía de que el algoritmo de personalización de anuncios de Meta pueda estar incentivando clics en estafas al mostrar más a usuarios propensos.
Deepfakes de funcionarios dominicanos en estafas
En RD, los deepfakes han sido un problema creciente desde al menos 2024, usados para suplantar a figuras clave y promover «inversiones milagrosas» en esquemas piramidales o plataformas falsas. Específicamente:
- Presidente Luis Abinader: Circulan videos manipulados con IA donde «él» invita a invertir en la Refinería Dominicana de Petróleo (Refidomsa) o en apps como «Plancta», prometiendo retornos de hasta $460,000 sin riesgo. Estos se comparten en redes, incluyendo Instagram, y han sido alertados por cuentas oficiales como @refidomsa y @mentedehackers. Un artículo de El Día (noviembre 2024) destaca cómo estos deepfakes «no respetan nada», con Abinader «enviando invitaciones» a 50 personas para «cambiar de vida» desde $250. A pesar de miles de shares y reportes (como se ve en reels con cientos de likes y comentarios denunciando), muchos persisten en feeds y stories.
- Gobernador del Banco Central, Héctor Valdez Albizu: Un deepfake de baja calidad lo muestra promocionando una plataforma que genera «6 millones de pesos al año» por invertir solo 15 mil pesos, con «ganancias en 20 minutos». El BCRD lo desmintió categóricamente en marzo 2025, instando a verificar fuentes oficiales, pero el video sigue circulando en social media. IT Now reportó esto como parte de la «lucha contra deepfakes» en RD, donde el BCRD advierte sobre fraudes financieros que erosionan la confianza pública.
Esto no son casos aislados: desde 2024, RD ha visto un boom de deepfakes en fraudes, con el gobierno y bancos emitiendo alertas constantes. El problema es que, como dice Reuters, Meta sirve 15 mil millones de anuncios «de alto riesgo» diarios, y los deepfakes encajan perfecto porque su algoritmo prioriza engagement (clics en estafas = más ingresos).
Cuentas que cambian nombres para evadir bans e Instagram las protege
Se sabe que cuentas de Instagram que promocionan destinos turísticos se han cambiado hasta «35 cambios de nombres»: es una táctica común de evasión que Instagram facilita indirectamente.» en RD, sí hay evidencia de cuentas fraudulentas que mutan repetidamente:
- Instagram eliminó la función pública de ver los «nombres de usuario anteriores» alrededor de octubre 2025 (según discusiones en Reddit), lo que hace imposible rastrear el historial de una cuenta sin herramientas internas. Esto permite a estafadores crear perfiles falsos, banearse parcialmente, y renacer con variaciones mínimas (e.g., @abinaderoficialRD → @abinader_inversiones → @gobiernoRDganancias). Un post en Facebook de 2021 (de CICPC, pero similar en RD) menciona una cuenta que cambió 76 veces para estafar; en DR, Diario Libre (diciembre 2024) reporta un «modus operandi» donde hackers usan perfiles hackeados o falsos para fraudes bancarios, cambiando nombres para evitar detección.
- En Instagram, cuentas que muestran anuncios falsos, continúan circulando pese a reportes masivos, y estafadores usan «cuentas con pocos seguidores, pero nombres extraños» para phishing. Consumer Reports y Kaspersky (2025) confirman que Meta tolera esto porque penaliza solo con «tarifas más altas» en subastas de ads, no bans inmediatos, permitiendo hasta 500 infracciones en cuentas «valiosas».
META abiertamente hace dinero con los delincuentes, los protege y penaliza a los usuarios reales quitándole de las manos las herramientas que le permitan defenderse.
