- Esta fue la octava comparecencia de Zuckerberg ante el Congreso.
Todos los directores ejecutivos de cinco grandes plataformas de redes sociales -Linda Yaccarino de X, Jason Citron de Discord, Mark Zuckerberg de Meta, Evan Spiegel de Snap Inc. y Shou Chew de TikTok- testificaron el miércoles ante una audiencia de un comité del Congreso destinada a abordar la “crisis de explotación sexual infantil” que se produce en sus plataformas.
Tres de los directores ejecutivos, Yaccarino, Spiegel y Citron, tuvieron que ser citados antes de aceptar testificar. Zuckerberg y Chew accedieron a testificar voluntariamente.
Horas antes de que comenzara la audiencia, los legisladores publicaron 90 páginas de correos electrónicos internos entre funcionarios de Meta de 2021, una parte clave de una demanda presentada el año pasado por una coalición bipartidista de fiscales generales estatales que acusaba a Meta de participar en un plan para explotar y manipular a los usuarios más jóvenes.
Un incidente documentado revela una solicitud de Nick Clegg, presidente de asuntos globales de Meta, de más personal que, según él, ayudaría a Meta a “respaldar nuestra narrativa externa de bienestar en nuestras aplicaciones”.
Zuckerberg rechazó la solicitud.
Durante la audiencia de casi cuatro horas, los legisladores arremetieron contra los directores ejecutivos por la explotación infantil y el acoso que ha ocurrido en sus plataformas, e intentaron determinar si apoyaban una serie de proyectos de ley destinados a proteger a los niños en línea.
La frase que dejo a todos perplejos
Senador: “Usted tiene las manos manchadas de sangre”
“Señor Zuckerberg, usted y las compañías antes que nosotros, sé que no es su intención, pero tiene las manos manchadas de sangre”, dijo el senador Lindsey Graham (republicano de Carolina del Sur). “Tienes un producto que está matando a la gente”.
A la audiencia asistieron decenas de padres y familiares que sostenían fotos de sus hijos que, según dijeron, fueron perjudicados por las redes sociales.
El senador Josh Hawley (R-Missouri) instó a Zuckerberg a disculparse directamente con el grupo de padres reunidos, durante el cual promocionó los esfuerzos “de toda la industria” que Meta está llevando a cabo para “asegurarse de que nadie tenga que pasar por las cosas que sus familias han tenido que sufrir”.
En un intercambio, el senador Ted Cruz (R-Texas) mostró una pantalla de advertencia de Instagram que informaba a los usuarios que una imagen “puede contener” material de abuso sexual infantil, pero permitía a los usuarios ver la imagen independientemente.
- “Sr. Zuckerberg, ¿en qué diablos estaba pensando? ¿En qué universo cuerdo hay un enlace para ‘ver resultados de todos modos’?” Dijo Cruz.
Zuckerberg, quien más tarde dijo que la “mayor parte de la evidencia científica” no respalda un vínculo entre la salud mental y el uso de las redes sociales, le dijo a Cruz que Meta creía que sería mejor redirigir a los usuarios a recursos adicionales que bloquear el contenido por completo.
La propia investigación de Meta, destacada por Hawley, dijo en 2021 que “empeoramos los problemas de imagen corporal para una de cada tres adolescentes” que la compañía encuestó.
La demanda de la coalición, por su parte, afirma que, en un esfuerzo por maximizar la participación de los usuarios y, por tanto, los beneficios, Meta ha perjudicado la salud mental y física de sus jóvenes usuarios.
Una demanda separada, presentada por el estado de Nuevo México contra Meta, afirma que Meta sabía que su bloqueo limitado de material de abuso sexual infantil (CSAM) era inadecuado. La demanda hace referencia a una presentación interna de 2021 en la que Meta estimó que 100.000 niños al día “recibieron acoso sexual en línea, como fotos de genitales de adultos”.
“Cuando un avión Boeing perdió una puerta en pleno vuelo hace varias semanas, nadie cuestionó la decisión de dejar en tierra una flota de más de 700 aviones”, dijo la senadora Amy Klobuchar (D-Minnesota) durante la audiencia. “Entonces, ¿por qué no estamos tomando el mismo tipo de acción decisiva sobre el peligro de estas plataformas cuando sabemos que estos niños están muriendo?”
Esta última audiencia es un “punto de inflexión”
Frances Haugen, la científica de datos que en 2021 se convirtió en denunciante contra Meta, dijo a CNBC que, con o sin lenguaje corporativo, la disculpa de Zuckerberg, y la audiencia en general, se siente diferente a las audiencias anteriores.
“Esa disculpa es un punto de inflexión porque es la primera vez que (Zuckerberg) tuvo que enfrentar visiblemente las consecuencias de sus decisiones”, dijo Haugen, calificándolo como un momento “poderoso”.
Eso, combinado con la publicación de los documentos internos que mostraban los esfuerzos de Zuckerberg para obstaculizar los intentos de Meta de proteger a los niños, según Haugen, marca una “gran diferencia en comparación con lo que sucedió en el pasado”.
“Mark tuvo que confrontar hoy que dijo esas cosas, hizo esas acciones, y ahora todo el mundo lo sabe”, dijo.
KOSA no es lo que parece
Durante la audiencia se mencionaron numerosos proyectos de ley bipartidistas, a saber, la Ley Stop CSAM, diseñada para aumentar la transparencia y la responsabilidad de estas plataformas, al tiempo que facilita que las víctimas de agresión sexual en línea demanden a las compañías tecnológicas, y la Ley de Seguridad en Línea para Niños (KOSA), que requeriría que las plataformas tomen “medidas razonables” para proteger a los menores de una larga lista de daños potenciales.
Cuando fueron presionados por los legisladores, Yaccarino y Spiegel fueron los únicos que apoyaron a KOSA, mientras que Zuckerberg, Chew y Citron no proporcionaron un comentario directo sobre el proyecto de ley.
Pero la investigadora de redes sociales Danah Boyd dijo que KOSA y esfuerzos similares del Congreso simplifican demasiado el tema, mientras que al mismo tiempo llegan a una conclusión equivocada.
“Los proyectos de ley como KOSA no solo suponen que la tecnología causó los problemas que enfrentan los jóvenes; suponen que si las empresas de tecnología se vieran obligadas a diseñar mejor, podrían solucionar los problemas”, dijo en una publicación el miércoles, calificándolo como un “enfoque fatalmente defectuoso para abordar problemas sistémicos”.
La fiebre no esta en la Sabana
Boyd sugirió que si los legisladores realmente se preocuparan por ayudar a los niños, deberían centrar el problema en los niños, en lugar de en la tecnología; Invertir en servicios de salud mental para los niños, trabajar para combatir el cambio climático para reducir la ansiedad climática, proteger a los niños de la violencia armada y garantizar la protección de los derechos reproductivos de las mujeres ayudaría, según Boyd, a abordar las fuentes fundamentales de depresión y ansiedad que afectan a los jóvenes.
- “Lo que me molesta no es la idea de que la tecnología deba ser regulada, sino la tendencia de los políticos a (ab)usar a los niños en su búsqueda de regular la tecnología”, dijo Boyd.
“Por supuesto, persigan a las grandes tecnológicas. Regulen la publicidad. Crear leyes de privacidad de datos. Responsabilizar a la tecnología por su incapacidad para ser interoperable”, dijo. “Pero por el amor de la próxima generación, no pretendan que va a ayudar a los jóvenes vulnerables. Y cuando el problema es de naturaleza sociotécnica, no esperes que las corporaciones sean capaces de resolverlo”.
